更新日志：

1.优化随机GAL筛选机制，现在可以通过语言/评分/年代进行筛选了

2.优化了主页容器样式，背景由纯白改为透明，另外更改文章字体为黑体并增加了大小，现在看起来没那么费眼了

3.增加了网页图标，曜子 IS WATCHING YOU

4.对移动端壁纸进行了适配，现在可以看到完整的青子和有珠了

日记：

1.背120个日语单词，语法依旧没学，明天也不一定

2.下午继续看项目架构，感觉还是不太懂，被拷打下细节就寄了

3.晚上继续背八股，感觉差不多了，看了下网上的一些面经，自动化方面还是有挺多还是答不上来的

4.前两天想到了一个有趣的自我指涉悖论：

大前提：所有的想法都具有局限性

小前提：“所有的想法都具有局限性”本身也是一个想法

直接推论： 因此，“所有的想法都具有局限性”这个想法也具有局限性

矛盾展开：既然该想法具有局限性，说明它不能涵盖所有情况。也就是说，必定存在至少一个“没有局限性的想法”（即绝对真理）

5.关于第4点的补充：晚上问了下ai这个悖论，发现前人已经提出了类似的命题并且提出了一个新的体系来解决这个问题，即“类型学”，对于这个体系，ai是这样描述的：

核心机制：层级结构（Hierarchy）在类型论中，世界被划分为不同的阶层（Orders）或类型（Types）：第 0 阶（个体）： 具体的对象，如“苹果”、“数字 5”、“苏格拉底”。第 1 阶（属性/集合）： 关于第 0 阶对象的描述。例如“红色的（苹果）”、“质数（5）”。第 2 阶（元描述）： 关于第 1 阶对象的描述。例如“颜色（红色）”、“数学属性（质数）”。关键规则： 一个命题只能谈论比它层级低的对象。你不能让一个第 1 阶的命题去评价它自己，因为它和自己在同一个层级。这就像规定：“禁止在信封上写关于这封信本身的规则，除非你再套一个更大的信封。”

如何解决你的“想法悖论”？
用类型论的眼光看你提到的悖论，逻辑就变得清晰了：第一层想法： “苹果是甜的”、“地球是圆的”。（这些是关于现实世界的想法）第二层想法： “所有‘第一层想法’都具有局限性”。（这是一个元想法）当你通过推导得出“‘所有想法都有局限性’也有局限性”时，你实际上是在试图用第二层的规则去约束第二层本身。在严格的类型论中，这是非法操作。如果你要讨论“第二层想法”的局限性，你需要开启第三层想法。这样，每一层都只向下观察，永远不会产生自我指涉的冲突。

我觉得通过设立禁区来解决这个问题多少有点无可奈何的逃避的意味了，但是不断追究下去其实也没法到达绝对真理，人类的构造意味着我们看待世界永远只能主观的运用我们的大脑，运用我们的眼睛去思考，永远没法以客观的视角思考——然而就连“客观”这个概念本身也是在局限中设想出来的，就连意识到局限本身也是在局限中设想出来的，就连“绝对真理”这个概念也是在局限中设想出来的……这样下去简直没完没了，似乎一旦某种概念被语言描述出来就有了其局限性——“对于不可言说之物，我们必须保持沉默”想到这里，对这句话的理解好像更深了，有时间好好读一下维特根斯坦吧。。

图片